NOCIONES DE LA EPISTEMOLOGIA
EL CONOCIMIENTO
Tenemos en nuestra memoria tantos conocimientos que nos resulta difícil pensar en el conocimiento como problema. Y sinembargo hay preguntas complejas en torno a él que han servido y siguen sirviendo de foco de discusión de los filósofos y de los científicos. Aceptando que tenemos conocimiento de muchas cosas, que conocemos, nos hemos preguntado:
Qué es el conocimiento, cuál es su naturaleza ?
Cómo conocemos ?
Qué valor podemos dar a nuestro conocimiento?
Es lo que conocemos así como lo conocemos ?
Los griegos de los períodos preclásico y clásico de su cultura, consideraban que el conocimiento que tenemos del mundo puede ser de dos clases: De un lado tenemos un conocimiento superficial, pero suficiente para la vida cotidiana, que es la doxa (dóxa), y equivale a nuestra palabra opinión; y otro conocimiento más profundo, más elaborado, más perfecto, que es el que usará la ciencia: Es el llamado episteme (episteme) y corresponde al conocimiento científico.
A partir de entonces se han propuesto numerosas doctrinas, más o menos claras, sistemáticas y consistentes, pero todas discutibles y discutidas aún.
PLATON describe en su Parábola de la Caverna la forma como conocemos y la naturaleza del conocimiento. Estamos -dice- sentados a la entrada de una caverna, de espaldas a la luz. Los viajeros pasan por el camino, detrás de nosotros, y nosotros observamos sus sombras en el fondo de la cueva, proyectadas por la luz que está atrás de ellos y de nosotros. Lo que vemos, concluye, es la sombra de la realidad. No conocemos la realidad sino su fantasma, su sombra. De otro lado enseña que las ideas son entes reales, que existen en un plano celeste, en el cual los hombres estuvimos antes en completo contacto con ellas. En algún momento indeterminado fuimos arrojados de allí, fuimos desterrados -mejor aún, descielados- o privados de la felicidad en ese cielo. Y nuestro destino es retornar a él. Pero en el proceso de conocimiento lo que hacemos es recuperar la imagen de las ideas, con las cuales tuvimos contacto inmediato en el plano celeste. De ahí su inferencia de que no aprendemos sino que recordamos.
ARISTOTELES supone que la porción más elevadas y especializada de nuestra alma, llamada nous (nous) tiene por función el conocimiento. Pero en nuestro intelecto no hay nada, en principio, y se van almacenando en él las informaciones que sobre el mundo o realidad extramental nos llegan a través de los sentidos. Los sentidos son las ventanas de la intelección o inteligencia, que es la facultad de conocer. Como se dirá por los continuadores de Aristóteles en la filosofía escolástica, nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu: Nada hay en la inteligencia que antes no haya pasado por los sentidos. El intelecto no crea ni construye nada de la nada. Su labor es recibir información del medio externo, y recomponerla, ensamblarla, darle nuevas formas, transformarla.
Estos criterios permanecieron por siglos, hasta los nuevos desarrollos que les imprimen filósofos como Locke, Berkeley y Kant, entre otros.
JOHN LOCKE distingue en las cosas unas esencias reales que son inconocibles, y unas esencias nominales que son la imagen exterior de ellas y que reducidas a términos o palabras constituyen la materia prima del conocimiento. Es decir, el conocimiento, aún el conocimiento científico, trabaja con las apariencias de las cosas, pero no está en condiciones de conocer eficazmente la realidad.
Los EMPIRISTAS agregan que esa tabula rasa, ese tablero sin signos que es nuestra mente, es completamente pasivo, y recibe la acción dinámica de la realidad, la cual va realizando las impresiones que conformarán las imágenes e ideas.
MANUEL KANT, creador del criticismo, piensa que la actividad no está completamente en la mente que capta la realidad, ni en las cosas que imprimen su esencia conocible en la mente. El conocimiento es un proceso en el cual las cosas o entes de la realidad actúan sobre la mente humana. Pero ésta no es completamente pasiva, sino que los recibe en unos moldes preexistentes a toda experiencia, y que son las formas a priori de la mente.
Otro aporte fundamental de Kant es el confrontar el papel y la aptitud de la razón, instrumento de la inteligencia, ante sí misma, para evaluar en forma crítica si está en condiciones de conocer, y de conocer adecuadamente. Se trataría de estudiar el problema de si la razón puede conocer, y si lo que conoce es la realidad.
Existen en el conocimiento varios niveles de profundidad y, desde luégo, de importancia, que podríamos clasificar en la siguiente forma, sin entrar todavía a examinar la naturaleza misma del conocimiento ni su proceso psicofisiológico. Una primera modalidad dentro de estos nivelesde conocimiento sería aquella que manifiestan las personas comunes y corrientes que saben qué ocurre, que distinguen los fenómenos, con el solo uso de sus sentidos. Es decir, se dan cuenta de los hechos extramentales, y pueden responder fácilmente a la pregunta Qué pasa ? Este conocimiento superficial, elemental, de los fenómenos es llamado conocimiento cotidiano. Con este tipo de conocimiento, en este nivel, se realiza el aprendizaje vital. Esta clase de informaciones es la que vamos acumulando como arsenal de recursos para la vida. Desde los primeros años acopiamos conocimientos, almacenamos datos e informaciones puramente empíricas o experienciales. Hay personas y grupos que pasan por la historia y les es suficiente esta forma de conocimiento. Nunca van más allá del conocimiento cotidiano: nunca profundizan, nunca necesitan más para sobrevivir, para vegetar. Su actitud se limita a identificar, explicarse y describir hechos y fenómenos del entorno inmediato.
En un nivel ligeramente más profundo, o más cualificado, grupos más reducidos de personas a quienes no les basta saber qué pasa, que no se contentan con ser testigos de los fenómenos, se interesan en aprender cómo se repite el proceso, cómo podrían sumarse las acciones para lograr el mismo resultado. Este conocimiento, que es de mejor calidad, más profundo y sólido, y además, productivo, respondería a la pregunta: Cómo se hace ? Supongamos el campesino mirando el paso de los días. El se explica a sí mismo los fenómenos en un nivel de conocimiento cotidiano. Pero si a más de mirar cómo las plantas retoñan, crecen, fructifican, quiere realizar él esa experiencia, provocarla con su inteligencia y con sus manos, entenderemos que se orienta a un aprendizaje fáctico, y su conocimiento del cómo se hace avanza hacia el nivel denominado conocimiento técnico.
Más allá, en importancia y profundidad, en calidad, cantidad y solidez, estarían los procesos mentales que responden a la pregunta Por qué ocurre ? Cuando se busca la razón de los fenómenos estamos en el nivel más agudo e interesante, y lo llamamos específicamente conocimiento científico. Es éste el nivel en que se espera trabajen los hombres y mujeres de formación académica y universitaria.
Dentro de estos tipos de conocimiento el que es materia y nervio de la investigación es el conocimiento científico.
Pasando a la naturaleza del conocimiento, encontramos que la percepción del mundo ha sido realizada por la humanidad en consonancia con su propio desarrollo. El conocimiento científico es una conquista de los hombres, sistemátizada y organizada sólo en los últimos siglos. La ciencia, como interpretación objetiva del universo es relativamente reciente.
Los conocimientos que en remotas edad se usaban para explicar los fenómenos del mundo, partían de criterios mágicos. Hé ahí una distinción que tenemos qué manejar permanentemente. Porque el conocimiento mágico, que difiere radicalmente del conocimiento científico, tiende a contaminar muchas de nuestras concepciones. Los estudios, ensayos, teorías, aparentemente científicos, están cabalgando sobre inferencias apenas mágicas. Así lo observamos en la vida diaria. El conocimiento mágico operó y opera a través de ciertas actitudes mentales que tienden a describir y explicar los fenómenos de la naturaleza, de la vida y de la historia con posiciones subjetivas.
La explicación mágica de los procesos deriva el sentido y la causalidad de ellos de
condiciones y concordancias elementales. La identificación y la imitación, por ejemplo, condujeron a los primitivos a creer que disfrazándose de tigres se hacían feroces para el combate. Que devorando el corazón del enemigo se apropiaban de su valor. Que dibujando en Altamira y Lascaux los bisontes heridos por sus flechas, la caza sería más eficaz y productiva. En ciertas religiones se conserva el rito de la teofagia en el cual, al comerse a Dios, se reproducen en el creyente su gracia, su bondad, su poder… La mitología toda es una explicación mágica del mundo y de sus fenómenos. Con el criterio mágico de la secuencialidad, se creyó que lo posterior era causado por lo anterior: Si después de danzar caía la lluvia, se consideraba que el fenómeno atmosférico era causado por la danza. Así como hoy se cree que las procesiones de San Isidro provocan la condensación en las nubes y generan los aguaceros redentores de las cosechas. Ninguna de estas formas de explicarse el mundo puede corresponder a pensamiento o conocimiento científico.
La actitud mágica se caracteriza, pues, por la improvisación y la subjetividad, en cuanto sus explicaciones se formulan a partir de sensaciones y prejuicios propios del sujeto e inventadas como soluciones casuales y casuísticas, hijas de la casualidad y para este caso.
Por el contrario, la actitud científica diríamos que responde a la fórmula AC = L + O + M. La Actitud Científica es Lógica, Objetiva y Metódica. Lógica, en cuanto es pensamiento ordenado hacia la obtención de la certeza. Objetiva, porque no depende de los sujetos, y es repetible y general como explicación de los fenómenos. Metódica, porque determina objetivos, elige procedimientos y caminos, prueba instrumentos y prevé resultados, es decir, responde a una organización previa, a una planeación.
Vale la pena distinguir, también, los conceptos de Ciencia y Arte, orientados -como tradicionalmente se conciben-, la primera hacia la verdad, o si se quiere hacia el conocimiento útil, y el segundo hacia la búsqueda de la belleza. En aproximación psicológica diríamos que la ciencia trabaja con la razón, o el raciocinio, en tanto que el arte crea con proyección a la sensibilidad. Simplificando, el conocimiento científico es para entenderlo; la creación artística, para disfrutarla. El contenido de la verdad es indiferente a la sensibilidad aunque eventualmente produzca satisfacción espiritual. La belleza originada en el arte no aspira a ser entendida, sino a afectar la sensibilidad del espectador.
Por último, recordamos que Carlos Marx coloca el pensamiento científico dentro de los reflejos de la estructura social, con el carácter superestructural del que también participan, aunque en mayor grado, el Derecho, la Filosofía y la Religión. No pocas veces la ciencia se ve envuelta en los mantos del ideologismo, y es convertida en instrumento político. Pero ello no impide que -esencialmente- el conocimiento científico sostenga y manifieste su autonomía por encima de partidos, religiones y fronteras políticas. Cuando se trabaja a nivel científico es absurda la prevención frente a las ideas foráneas porque la ciencia no tiene nacionalidad, y el espíritu científico -en la medida en que es objetivo- está más allá del Bien y del Mal.
COMO SE CONOCE ?
El conocimiento es un proceso que puede considerarse integrado por tres etapas o fases. En la etapa física, la naturaleza exterior impresiona o entra en contacto con nuestros órganos de los sentidos externos. Son vibraciones auditivas o luminosas, olores, corpúsculos… que llegan hasta los órganos de los sentidos a través de los cuales vamos a conocer: El ojo recibirá las vibraciones u ondas luminosas en un espectro que va del rojo al violeta. (Recordemos que no está en condiciones de captar las frecuencias correspondientes a las vibraciones infrarrojas ni a las vibraciones ultravioletas). El oído percibirá los ruidos y sonidos de entre 20 y 20.000 vibraciones u ondas por segundo.La nariz recibirá los corpúsculos que se desprenden de los cuerpos y distinguirá así los olores. La lengua captará corpúsculos que en sus zonas sensibles distinguirá a partir de cuatro sabores básicos (dulce, salado, amargo y ácido). La piel recibirá las impresiones de temperatura y distinguirá en los cuerpos la textura de su superficie, su peso y su dureza. En la etapa física pueden presentarse aberraciones o sensaciones erradas cuando los órganos no están en condiciones óptimas de funcionamiento, por razones internas -como cuando están afectadas por una enfermedad- o por razones externas, como cuando el ambiente no es propicio para su buena operación. Un testimonio, aún de buena fe, puede fallar en la información del testigo que vió, cuando siendo miope no tenía las gafas puestas. O cuando teniendo visión normal no se veía con claridad a diez metros por la incidencia de una niebla baja y espesa.
Después de captada la información del medio exterior, viene la fase fisiológica. En ella, la información capturada se transmite por las conexiones nerviosas especializadas, hacia el centro correspondiente del cerebro. Es sabido que, anatómicamente, existen en el cerebro zonas denominadas centro de la audición, centro de la visión, etc., en los cuales las concentraciones de neuronas cumplen funciones especializadas relacionadas con cada uno de los sentidos externos.
Por último, el proceso de conocimiento se completa con la formación de imágenes virtuales que almacenan las impresiones de la realidad externa e inician los procesos de generalización y abstracción para formar los conceptos. Es de anotar que también en las fases fisiológica y psicológica -o de formación de las ideas- pueden presentarse fallas, tanto por razones o causas orgánicas -enfermedades que afecten los nervios y centros cerebrales- como por razones psicológicas: cuando la información es incompleta puede conducir a interpretaciones equivocadas.
Otra noción necesaria del cómo conocemos nos lleva a considerar un problema de método. Cómo elaborar el pensamiento con criterio científico para lograr su mejor aprovechamiento ?
Hace más de veinte siglos, y en ello fué fundamental la contribución de ARISTOTELES, se atribuyó al pensamiento una forma de operar con arreglo a unas presuntas leyes y principios, y se dió a la técnica que las sistematiza y ordena el nombre de LOGICA, del griego logos (logos) que significa razón. Con lo que la LOGICA sería la técnica del razonamiento correcto.
La LOGICA parte de tres conceptos, evidentes según sus partidarios, y que serán los pilares del razonamiento:
PRINCIPIO DE IDENTIDAD Una cosa solo es idéntica a sí misma.
PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION Una cosa no puede ser ella misma y su contraria, al mismo tiempo y bajo el mismo respecto.
PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO Entre dos términos contradictorios no cabe un término medio.
Algunos agregan el PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE Todo lo que es tiene una causa de sí, y la tiene fuera de sí mismo.
A partir de estos postulados, que -se dice- no es necesario comprobar, se construyen silogismos, que son compuestos de juicios, integrados a su vez por la comparación de términos. Sujetos a reglas precisas, permiten si ellas se respetan, elaborar inferencias, es decir, deducciones e inducciones, que son razonamientos con los cuales se construye el conocimiento.
Si los objetos A, B, C, D, E, F, G….. tienen la característica a, probablemente todos los objetos de la misma naturaleza que éstos, tendrán la característica a.
En otro sentido,
Si Carlos, Juan y José, son casados, no puedo inferir que todos los que tengan estos nombres son casados, o que todos los casados lleven estos nombres.
Con la ayuda de un texto de LOGICA, y/o del asesor didáctico se puede ampliar el estudio de la argumentación y la técnica silogística.
Ejemplo para examinar comprensivamente :
Isócrates, gran retórico griego, se comprometió con su alumno Lisímaco a enseñarle la abogacía. Como éste no tenía forma de pagarle la enseñanza, acordaron que le pagaría con lo que recibiera al ganar el primer pleito ante el dikastés (juez). Terminó Isócrates su labor, y por largo tiempo Lisímaco se abstuvo de pleitear. Entonces su maestro lo llamó y le planteó: No quieres pleitear por no pagarme. Entonces yo voy a demandarte y tendrás qué pagarme de todos modos porque: O ganas tú el pleito, y me pagarás de acuerdo a lo que convinimos. O gano yo el pleito y entonces me pagarás porque el juez te ordenará hacerlo así.
Lisímaco respondió al maestro: Nada te pagaré en ese caso. Porque puede ocurrir que gane yo o que ganes tú el pleito. Si lo primero, si gano yo, no pago porque el juez me absuelve de hacerlo. Y si ganas tú, ello significa que perdí yo el pleito, y de acuerdo a lo que convinimos no debo pagarte.
A qué reflexiones metodológicas nos conduce el examen del ejemplo ?
Cuando el instrumento de argumentación es la LOGICA es necesario estar prevenidos contra las desviaciones que pueden darse por el mal uso de sus procedimientos. Las verdades aparentes o sofismas se originan en una inapropiada formulación o presentación de los argumentos. Otro tanto se puede decir de las falacias, que son errores en el trabajo de compilación de informaciones. Observemos y reflexionemos:
FALACIA DE INDIVIDUALIZACION: Como el promedio de ingresos de los colombianos es de mil dólares al año, el Señor puede contar conque reunirá esa al menos esa cantidad en este año.
FALACIA DE CORRELACION NO PERTINENTE: Miradas las estadísticas del año X, se observa que hubo un incremento de N% en el costo de la canasta familiar; asimismo, en ese período se tuvo un incremento del P% en los accidentes de tránsito. Luego si aumenta el costo de la canasta familiar crecerán los accidentes de tránsito.
FALACIA DE LA RELACION ESTRICTA: El consumo de aguardiente en el país fué de XXX litros por habitante en el año de 19… Luego para este año debe esperarse un consumo igual en promedio.
FALACIA DE MUESTREO TENDENCIOSO: En una muestra de 10 unidades sobre una población X, se encontró que nueve de los diez sujetos eran dipsómanos. Luego el 90% de la población X es de alcohólicos.
FALACIA DE LOS NUMEROS RELATIVOS: En una oficina uno de cada tres empleados se retarda habitualmente, es decir, el 33% de sus empleados es impuntual. (Síntoma grave si son muchos los empleados, pero ….si en tal oficina son tres los empleados ?)
FALACIA DE MEZCLA DE UNIDADES: Cómo interpretar correctamente datos mal tomados ? Carlos va de la oficina a la finca en 70 minutos, pero Luis se gasta para igual recorrido 1.5 horas.
FALACIA DE DIAGNOSTICO: Cada vez hay más violencia en el país. (Es posible que sea así, pero habría qué comprobarlo. Porque puede ocurrir que proporcionalmente la violencia sea igual, pero hay más población. O que sea igual que antes, pero ahora se tiene más rápida, abundante y detallada información sobre ella).
FALACIA DE EXACTITUD: Si para construír un muro de seis metros cuadrados requiero 5 obreros, para construírlo de nueve metros cuadrados necesito 7 obreros y medio. (?)
FALACIA DE SELECCIÓN DE VARIABLES: El número de delincuentes ha crecido del 1.5% al 2.3% de la población total. (Puede ser o nó cierto, si se consideran dos poblaciones totales, una al principio y otra al final de la medición).
En el análisis o interpretación de los datos, también con ayuda de la lógica, pueden usarse varios procedimientos:
LA PROYECCION: En condiciones similares, las estadísticas de lo acontecido nos pueden indicar lo que ocurrirá: Si en los años 82, 83, 84, ha habido un incremento anual constante del 12% en el fenómeno X, se puede esperar que ocurra lo mismo al año siguiente.
LA ESTIMACION
Cuando se conocen las variaciones en los datos, se puede conocer anticipadamente, o estimar, las variaciones en los resultados: Conocido el índice porcentual de variación de precios en los materiales de construcción y en la propiedad territorial, puedo dar el estimado de una casa de habitación nueva para dentro de un año…
Pero después de siglos de utilización de la LOGICA formal como instrumento del razonamiento, se realizó una crítica profunda de ella. JORGE GUILLERMO FEDERICO HEGEL se preguntó por qué había de considerarse la contradicción como elemento negativo, si ella explica la dinámica misma del proceso de pensar. Se enseñó que la Lógica es el método óptimo y único para razonar correctamente. Y que mientras que la lógica conduce a la verdad, la contradicción lleva al absurdo.
HEGEL explica la dinámica del pensamiento a través de la contradicción, y prácticamente le asigna a ésta el papel de motor del pensamiento. Una idea -explica- surgida en la mente como tesis, genera inmediatamente otra idea que se le opone como contradicción, la anti-tesis o antítesis. Pero el proceso no termina allí, porque tal contradicción tiene qué resolverse. Ahora bien, si se considerara en términos físicos como la contraposición de vectores contrarios de igual valor, el resultado sería CERO, es decir, se anularían recíprocamente. Pero en la mente humana la solución es distinta, se da en un plano superior: De la contradicción entre la tesis y la antítesis surge la síntesis, tercera idea que simultáneamente las niega a ambas aunque es hija de ambas. La síntesis difiere de la tesis y de la antítesis, surge de ambas y a ambas las niega y las confirma. El proceso continúa, cuando la síntesis -ahora convertida en nueva tesis- desata una nueva antítesis y continúa la contradicción… Este punto de vista, que introduce una innegable innovación a la metodología, se ha denominado LOGICA DINAMICA, y ya difiere bastante de la lógica tradicional, o formal, o aristotélica.
LA DIALECTICA
Carlos Marx, (1818-1883), discípulo de Hegel, toma del maestro la concepción dinámica de la ideación, y acoge su crítica a la lógica formal. Pero adiciona al planteamiento hegeliano que reducía el papel de la contradicción a la dinámica del pensamiento, la acción de la contradicción en la realidad extramental, es decir, a) en la naturaleza; b) en la vida; y c) en el proceso social. Es aporte propio de Marx la consideración de que la lucha de principios contrarios es motor, no solo del pensamiento -como lo enseñó Hegel-, sino también de la naturaleza física, de la organización de la materia o sea de la vida, y aún de la forma superior de esa vida, es decir, de la vida en sociedad.
Marx empieza por construír los fundamentos filosóficos y los instrumentos metodológicos que le permitirán examinar dialécticamente el universo -MATERIALISMO DIALECTICO o Dialéctica Materialista-. Reemplaza los primeros principios de la lógica por las leyes del movimiento dialéctico:
----- LEY DE LA UNIDAD Y LUCHA DE LOS CONTRARIOS: Todo ser es una unidad de contrarios, y dentro de él los principios contrarios coexisten, luchan y se interpenetran.
----- LEY DE LA NEGACION DE LA NEGACION: Para que se produzca el avance dialéctico de los procesos, no es suficiente que la afirmación -tesis- sea negada -antítesis-. Es necesario que la negación -antítesis- sea negada a su vez, lo cual se logra con la síntesis. Pasa, pues, la síntesis, a realizarse como negación de la negación.
----- LEY DE LA TRANSFORMACION DE LO CUANTITATIVO EN CUALITATIVO, Y VICEVERSA: Los cambios cuantitativos en un ser no se dan en un proceso infinito. Llega un momento de crisis en que la evolución simplemente cuantitativa da un salto dialéctico y se convierte en transformación cualitativa. Otro tanto vale decir de los cambios cualitativos.
Los instrumentos de la Dialéctica son útiles en la elaboración del conocimiento científico, y muy especialmente en las ciencias sociales. En éstas resulta útil el criterio exegético de los procesos sociales a través de la contradicción, como lo expone su MATERIALISMO HISTÓRICO: La historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases. La lucha de clases es la forma que asume la contradicción en la historia.
Lo más importante es considerar que, en nuestro tiempo, no se dispone de una sola herramienta metodológica para elaborar el conocimiento científico, la LOGICA, sino que existe, además, la DIALECTICA.
La LOGICA, como método, requiere separar a los seres de la realidad para someterlos al análisis. Su mecánica es la abstracción, y su estrategia es descomponer, desintegrar, disectar los seres . El examen lógico de un animal equivale a su disección en la mesa de anatomía, para conocer sus componentes, órganos, miembros, etc. El examen lógico llamado Gramática hace lo mismo con el idioma: Toma la frase y separa sus componentes sujeto, predicado, complementos…. Y así en los demás casos.
El examen DIALECTICO, por el contrario, estudia las cosas y los seres sin separarlos del proceso en el que están inscritos. Miraría el animal de nuestro ejemplo, no en la mesa de disección, sino en la vida y en su hábitat, para comprender cómo vive, crece, se reproduce, se relaciona, etc. Y tomando el ejemplo del lenguaje, mientras el lógico colecciona y clasifica palabras, el dialéctico se pregunta si ese lenguaje está cumpliendo su papel que es servir de instrumento de comunicación, y con qué eficacia lo logra, etc.
Dos lecciones adicionales que tomamos de la metodología marxista:
------ Los conceptos que elabora la ciencia no conducen nunca a la verdad absoluta. Esta no existe. La verdad que se halla en el ejercicio de la investigación científica es una verdad relativa. Esto significa que es apenas un cruce de variables espacio-tiempo. Es la verdad aquí y ahora, pero no es válida fuera del tiempo en que se concibe y de la época a que corresponde. El error que observamos frecuentemente parte de ignorar esta ley de interpretación dialéctica: El malthusianismo, por ejemplo, fué una verdad científica para su época, y para el pueblo inglés sobre el cual se hicieron los estudios y mediciones que conducirían a formular el principio de población. Pero no es científico seguirlo considerando verdad científica en un tiempo posterior, cuando se ha logrado un enorme incremento en la capacidad productiva merced a los avances tecnológicos. Ni tiene sentido pensar que la superpoblación es un fenómeno mundial.
Y la otra: El proceso de conocimiento científico debe caminar en las dos piernas: Teoría y Práctica. Esto descalifica los métodos puramente teóricos o exclusivamente experimentales. La Teoría y la Práctica son los contrarios en la unidad del conocimiento. La teorización debe ser contrastada en su punto crítico con la práctica. Y la práctica debe ser organizada y vestida por el planteamiento teórico. Solo esa integración dinámica genera conocimiento científico de calidad.
No sobra acotar, por último, que en los últimos tiempos, la Epistemología y la Gnoseología, después de haberse ocupado de estudiar el objeto -el conocible-, y el proceso mismo, han puesto su énfasis en el estudio del sujeto -del conociente-.
EL METODO CIENTIFICO
El método científico es el conjunto de caminos o procedimientos por los cuales se alcanza el conocimiento en condiciones de organización y sistematización, de verificabilidad, de legalidad, de universalidad, de congruencia con el paradigma científico en uso por la comunidad científica. En alguna época se consideró, con criterios positivistas, que sólo tiene carácter científico el conocimiento que se logra en condiciones de medición matemática. Desde este ángulo, las disciplinas sociales difícilmente alcanzarían la calificación de ciencias, o sólo se aproximarían a ella en cuanto la investigación que las genera hiciera uso de instrumentos y procedimientos de medida.
La alternativa es la posibilidad de que se construya ciencia no solamente con la medición o cuantificación, sino también con la comprensión cualitativa.
De otro lado, la discusión también se ha dado respecto al papel de la causalidad como objeto único de la investigación científica fundamental. Desde luégo, es trascendental la determinación de la causa de los fenómenos. Y el estudio de la causa supone e incluye la distinción entre la causalidad suficiente y la causalidad necesaria. La primera indica que puesto el antecedente X será suficiente para que se dé Z. Que interpretado a la inversa indicará que siempre que observo la ocurrencia de Z es porque X le antecedió. En este segundo caso, se trataría de que la causa X no sólo es suficiente sino también necesaria porque no puede darse Z, sin X. De todos modos la metodología científica contemporánea ha rechazado el monocausalismo y se ha definido por el pluricausalismo: los fenómenos y procesos del universo están encadenados y relacionados de tal manera que siempre es un conjunto de causas lo que genera un efecto, y todo ello en condiciones permanentemente variables.
Pero hasta dónde resulta útil, adecuada o pertinente la causalidad como eje de las investigaciones en las ciencias sociales ? La consideración contemporánea prefiere asignar la causalidad a los procesos físicos o naturales, y utilizar el criterio finalista o teleológico en las ciencias humanas o ciencias de la conducta o ciencias sociales. El comportamiento de los hombres, se dice, no tiene una causa, sino una finalidad. El comportamiento humano no debe examinarse con los parámetros de causa y efecto, sino con el criterio teleológico o de su finalidad. El hombre no obra porque…. Sino con el fin de ….
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
Hay numerosas clasificaciones de las ciencias. Esta puede ser útil para lo que nos proponemos.
Lógica
FORMALES
Matemáticas
CIENCIAS
Naturales
FACTICAS
Antrópicas
Las Ciencias formales son de construcción artificial, y a partir de unos principios convencionales construyen sus propias inferencias en tal forma que aceptado el principio es forzoso llegar a consecuencias precisas e indiscutibles. En la Lógica partimos de aceptar que el todo el mayor que las partes, que las causas son anteriores a los efectos, que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo...Al final de nuestro razonamiento será forzoso aceptar que la ciudad es mayor que el barrio, que los padres tienen más edad que los hijos, que no puede ser día y noche en un lugar, etc. Otro tanto acontece en las Matemáticas, donde a partir de un postulado convencionalmente aceptado, se construirán inferencias de tal precisión que han llevado a presumir que las matemáticas son ciencias exactas. Y lo son, por definición, es decir, porque si se aceptan los postulados originales deben aceptarse las consecuencias que ellos condicionan estrictamente.
El conocimiento que nos aportan la Ciencias Fácticas está fundado, no en elaboraciones o principios convencionales, sino en los hechos de la Naturaleza. Todos los objetos de las ciencias fácticas son hechos naturales, pero para efectos metodológicos se ponen aparte los que se refieren al Hombre y a su comportamiento: De ahí que a éstas se las llame ciencias antrópicas o conductuales. La Botánica y la Astronomía son ciencias naturales, en tanto que a la Psicología y la Política, por ejemplo, las consideramos dentro de las ciencias conductuales o antrópicas.
Desde otro ángulo, las ciencias pueden clasificarse como puras o aplicadas. Las ciencias puras, o básicas, -Química, Física, Biología…- proporcionan el componente teórico para resolver los problemas cotidianos del hombre, lo cual se hace con las ciencias aplicadas en que aquellas se integran: Con el conocimiento físico teórico diseñamos las Ingenierías; con el conocimiento puro aportado por biólogos y químicos, construímos la Medicina… Y así en los demás casos.
Cuando se busca construír conocimiento se utilizan herramientas conceptuales diversas, en razón de la ciencia de que se trate. Así, en las ciencias naturales es adecuado utilizar los razonamientos positivistas que giran en torno al proceso de causación, al paso de las causas a los efectos; en ellas es fundamental considerar la causalidad. Pero cuando las investigaciones se refieren a los hombres, a lo que éstos hacen y la forma en que se relacionan entre sí y con la naturaleza, parece preferible no intentar la averiguación de las causas, porque la experiencia ha mostrado que la conducta del hombre no se relaciona tan íntimamente con las causas, sino con los fines. La conducta del hombre tiene finalidad, y por ello las ciencias que tratan del hombre utilizan una metodología teleológica. En las ciencias naturales nos preguntamos por qué causa se da un fenómeno o se produce una reacción. En las ciencias antrópicas inquirimos para qué o con qué fin actúan los hombres de determinada manera.
CONOCIMIENTO CIENTIFICO
Hay una cantidad de procesos y de fenómenos respecto de los cuales tenemos una captación fácil, que atribuímos al sentido común. Sabemos ir al hogar, reconocemos a los parientes y amigos, manejamos algunas herramientas elementales, identificamos nuestras sensaciones y deseos. Esta imagen -material y mental- del mundo, resultado del que llamamos sentido común, mejora cuando la afinamos a través del buen sentido, que es menos elemental, ligeramente más complejo. El buen sentido es el nivel intermedio entre el sentido común y el conocimiento científico. Tras conocer que apretando un botón se produce un efecto -conocimiento al alcance de todos, sentido común- nos preocupamos por averiguar la causa, que es la primera aproximación al conocimiento científico. Los griegos miraban esta sucesión de pasos como el tránsito de la doxa -opinión- a la episteme o conocimiento verdadero, con la significación de conocimiento científico. Conocimiento que va a ser construído colectivamente, que es histórico y cambiante, que es verificable y acumulativo: Que es Ciencia.
Llaman científico al conocimiento cuando muestra ciertas características. Comoquiera que siempre la ciencia examina fundamentalmente hechos se dice tal conocimiento es fáctico. Es comunicable, podemos transferirlo de nosotros a las demás personas, y recíprocamente recibir de ellas sus conocimientos. Podemos tomar cualquiera de las experiencias de los científicos y repetirlas para tener la convicción de que lo que nos enseñan es verdad; es decir, el conocimiento científico es verificable. No se compone de conceptos dispersos, sino de ideas y juicios que se articulan o relacionan de manera organizada: es, pues, un conocimiento metódico y sistemático. Aunque inmediatamente alcanzado probablemente no tendrá aplicaciones prácticas, es un conocimiento útil, y abierto o accesible a todos, no importando que transitoriamente pueda ser restringido su acceso. (Nos recuerdan a este respecto los historiadores de la ciencia, que la posibilidad de emitir y recibir televisión fué ocultada durante más de treinta años por sus descubridores, por el temor de que se arruinaran los industriales de la radiodifusión. Pero tarde o temprano los conocimientos científicos se difunden, se redescubren, y es imposible monopolizar su hallazgo y utilización). El conociiento científico es falible, puede equivocarse en sus explicaciones, y eso lo hace perfectible porque puede corregir y hacerse cada vez de mejor calidad. De la misma manera puede predicarse de él que es ilimitado: No hay entidad ni academia que pueda fijar el tope, el hasta aquí del progreso científico; en él nunca se dice la última palabra, siempre se puede ir más allá.
El conocimiento científico es explicativo en cuanto desentraña y nos hace comprensible la naturaleza íntima de las cosas y la dinámica de los procesos; y una vez que los conocemos, podemos prever que si se dan ciertas condiciones, los fenómenos se repetirán. Este carácter predictivo del conocimiento científico está estrechamente relacionado con otra característica que se denomina legalidad. Es legal el conocimiento científico porque al conocer los fenómenos, los procesos, la relación en que entran los seres entre sí, deriva o infiere ciertas ocurrencias que denomina leyes, en cuanto son claras, ciertas e invariables. Todas las veces que se arroje un objeto hacia arriba, caerá a la tierra: Esta generalización, esta repetición prácticamente sin excepciones, conduce a la formulación de la ley de la atracción de las masas, según la cual la masa mayor atrae en condiciones especiales a los cuerpos más pequeños.
Es oportuno distinguir varios concetos de ley, ya que este término lo usamos con mucha frecuencia. La de nuestro ejemplo anterior es la ley natural, y se refiere a los fenómenos de la naturaleza. La ley es sentido jurídico es la norma o mandato obligaria para todos los habitantes de un país, originada en su órgano legislativo, en su Congreso. Es el caso de la Ley de Prensa, que regula la información por este medio. Y cuando en algunas ciencias sociales como la Economía o la Sociología se habla de leyes, éstas son tendencias de naturaleza estadística que se muestran como incidencias probables en el proceso social o económico. La Ley de Población es un principio de interpretación propuesto por Thomas Roberto Malthus, según el cual "la población crece en progresión geométrica, como 1, 2, 4, 8 ... en tanto que los medios de subsistencia solo se incrementan en progresión aritmética, como 1, 2, 3, 4..." Una ley de Economía sería la Ley de la Superpoblación Relativa y el Ejército Industrial de Reserva, propuesta por Carlos Marx para explicar la necesidad de una gran proporción de desempleados dentro del sistema capitalista, cuyo papel es limitar los roces originados en la lucha por el incremento de los salarios. Mediante esa ley Marx plantea la imposibilidad de que dentro del sistema capitalista se dé el pleno empleo.
CIENCIA, TECNICA Y TECNOLOGIA
Los pueblos de todas las latitudes se mueven en la historia con un conjunto de recursos para la supervivencia y el progreso que, en cuanto son aplicaciones prácticas sustentadas en la ciencia, constituyen la tecnología. Esta supera el simple modo de hacer las cosas, que sería la técnica. Todos los avances de fácil consideración por su presencia externa y dinámica constituyen aplicaciones tecnológicas, y son la contribución a dúo de la ciencia y la industria a la solución de las necesidades cotidianas. Aunque bien puede decirse, además que amplios sectores del conocimiento científico no tienen una aplicación inmediata, y por lo mismo la tecnología es la aplicación de la ciencia de ayer a las necesidades de hoy: hay un relativo atraso de la investigación aplicada con respecto a los avances más acelerados del conocimiento científico en todos los campos. Todavía no se genera con energía nuclear la provisión de energía para las ciudades, y los conocimientos sobre el laser tienen aplicaciones muy recortadas si las contrastamos con las inmensas posibilidades que se le atribuyen por inferencia teórica. Para algunos, vivimos el tiempo de la revolución científico-técnica, concepto que da idea del auge de la tecnología en la vida ordinaria.
En nuestro tiempo es fácil observar la íntima relación que tienen la ciencia y la tecnología con la sociedad. De hecho, con frecuencia se habla del consumismo, que es la exagerada dependencia de elementos tecnológicos orientados al confort o comodidad de la vida diaria, facilitada por numerosos aparatos y procesos que, fundados en las leyes y principios descubiertos y formulados por los científicos, se aplican a la aceleración, la ampliación, la repetición, la potenciación, la acomodación, de las fuerzas naturales de los hombres. La electricidad, por ejemplo, ha salido de los laboratorios y ha entrado a los hogares bajo la forma de muchos artefactos en los cuales se aplica: desde la bombilla hasta el equipo de sonido, la aspiradora, la videograbadora y el computador.
Otra incidencia importante del incremento científico es el cambio provocado en los modos de pensar y en las actitudes de las gentes. La biología médica nos conduce, a través de los microscopios y medidores térmicos y químicos, a entender las enfermedades como estados muchas veces provocados por microorganismos, y desplazan creencias como la influencia de los astros o los maleficios originados en la mirada malévola de ciertas personas.
De otro lado, el conocer que las enfermedades pueden ser prevenidas y evitadas, conduce fácilmente a señalar la salud pública como un compromiso primordial del Estado. Y con ello entendemos la proyección política e ideológica que el desarrollo científico va generando.
Para efectos prácticos, consideremos la TECNICA como un modo de hacer las cosas, que con la reiterada experiencia de los hombres, fué reduciendo los pasos necesarios y adoptando las herramientas más útiles para su objeto. TECNICA fué el modo de encender el fuego y de conservarlo o trasladarlo; TECNICA fué y es el modo de construír los refugios del Neolítico y las residencias actuales; TECNICA es el modo de aplicar una inyección o de realizar una investigación policiva… Naturalmente, el manejo empírico de las cosas y de los procesos va produciendo una depuración, un afinamiento de las técnicas hasta desarrollos óptimos.
Comparativamente, la CIENCIA busca racionalmente las explicaciones, el por qué de los procesos, el origen y destino de los seres, su esencia y su modo de existencia, sus atributos y su dinámica, con el intento de clasificarlos, de abstraer sus condiciones generales, y con una metodología que permita verificar los presupuestos, es decir, que permita realizar no solo diagnósticos, sino también pronósticos. Los primeros tratadistas organizan dos tipos de conocimientos, CIENCIA y TECNICA, bajo los nombres griegos de EPISTEME y TECHNE. Este último término también se tradujo como ARTE, pero no en el sentido de creación de belleza, sino de OFICIO: De aquí el nombre de ARTESANOS para los técnicos o expertos en un oficio concreto.
En nuestro tiempo, cuando ya la sola habilidad para hacer cosas, es insuficiente, surge la TECNOLOGIA. El tecnólogo incorpora principios y prácticas científicas a su técnica, a su habilidad o destreza empírica o experiencial. La tecnología integra un saber hacer las cosas con un conocimiento del por qué se desarrollan así los procesos pertinentes. Esta concepción, se afirma usualmente, es propia de nuestro tiempo, en el cual no se excluyen sino que coexisten como actividades articuladas la CIENCIA, la TECNICA, y la TECNOLOGIA. En inglés se ha dado el nombre de know how -saber cómo- al conocimiento pragmático, al cómo hacer las cosas con sustento científico, es decir, a la TECNOLOGIA.
Si consideramos una posible jerarquización de actividades, diremos que el TECNICO hace cosas de un modo repetitivo, con una destreza desarrolla, pero sin elementos científicos que den fundamento a su labor. En un plano superior, el TECNOLOGO aplica sus destrezas pero conoce y aprovecha las razones, principios, y leyes con las cuales la ciencia explica el proceso en que se ocupa. Y en la cima de la pirámide, el CIENTIFICO se ocupa en la búsqueda de nuevas explicaciones, en la articulación de las innovaciones con el paradigma existente, y probablemente sin un interés inmediato de aplicación a problemas concretos, sólo por incrementar la riqueza o claridad del conocimiento.
Debe observarse, adicionalmente, que mientras la ciencia es universal y homogénea dentro de la comunidad de las naciones, la tecnología, como las técnicas que ella usa, está sectorizada en relación con los países o regiones, con las culturas y costumbres, y con la disponibilidad de los recursos. La TECNOLOGIA AGRICOLA, como las técnicas del cultivo de la tierra, nos muestran un mosaico de formas y modos, de instrumentos y de costumbres, en los diferentes continentes y naciones del mundo.
Entradas
